No, non siamo alle Termopili; Leonida ha già combattuto ed è morto con onore per difendere la Grecia dai Persiani e anche se nella leggenda della battaglia c’è la famosa citazione “Le nostre frecce oscureranno il sole” e la risposta di Leonida “ E allora combatteremo all’ombra”, questa volta parliamo di altre frecce e di altri 300, ovvero quelli che hanno partecipato ai Campionati Italiani di Campagna 2009 in Calabria. 300 soltanto…
Qualche giorno fa, letto l’articolo sugli ultimi campionati italiani FIARC sulla Rivista arco, magnificati come un clamoroso successo con oltre seicento partecipanti, mi è venuto in mente di contare quanti sono stati i partecipanti agli italiani FITARCO di Campagna 2009, e sommando tutti i presenti nella classifica individuale, mi è uscito un numero preciso e netto: erano stati esattamente 300.
Ma come, mi sono detto, vero che il luogo non era dei più raggiungibili e il periodo non molto adatto a prendere ferie, ma addirittura meno della metà che ai campionati FIARC? Forse perchè ora molti fanno 3D?
Sono allora andato contare i partecipanti ai campionati Fitarco 3D 2009, e il totale mi ha dato 244, peraltro con molti nomi identici presenti nei due campionati.
Diciamo quindi che nell’anno di grazia 2009, nonostante l’avvento del 3D in Fitarco, il numero dei partecipanti agli italiani FIARC in un’unica manifestazione ha largamente superato il numero complessivo dei partecipanti ai due campionati Italiani FITARCO equivalenti messi insieme.
Sono un vecchio arciere di campagna, e il tiro di campagna è stata la mia passione da sempre, a partire dal 1975 quando partecipai al mio primo Field del Campanone. Ho trasmesso la passione a mio figlio Michele, ho partecipato a centinaia di gare personalmente, l’ultima nel 2006, e ho allenato oltre una decina di Campioni Italiani della specialità in varie classi. E la situazione non mi va, soffro nel vedere il tiro con l’arco di campagna così bistrattato e penalizzato nella nostra Federazione, quando all’apparenza sembrerebbe invece godere di sostegno inusitato.
Ma se i giovani non partecipano più alle gare di campagna, i seniores olimpico sono sempre meno, l’arco olimpico è escluso dal 3D, le normative di qualificazione agli italiani di Campagna sono estremamente penalizzanti (quattro giorni di gara al minimo per qualificarsi, non alla portata di tutti) mentre quelle di partecipazione agli italiani 3D praticamente accettano tutti, le limitazioni di orari e di durata e di numerosità sui percorsi agli Italiani Field scoraggiano qualsiasi velleità di qualifica, le cose non vanno bene, vanno soprattutto sempre peggio.
Onore ai 300 che hanno molto speso per partecipare agli italiani di campagna 2009, ma l’insieme è da ripensare con urgenza, perché il trend tracciato in anni di penalizzazione indiretta è chiarissimo: il Field sta morendo in Fitarco come in FITA e come è in pratica quasi morto in IFAA e non è mai nato nella stessa FIARC. Il 3D ha preso il sopravvento in molte nazioni, e all’apparenza anche in Italia, ma per ora in quella rappresentata da FIARC soltanto.
Ma non si può pensare che il 3D cresca in Fitarco solo ed esclusivamente cannibalizzando le partecipazioni al Campagna tradizionale. Rischiamo di uccidere il vecchio amico cavallo senza ancora aver verificato se il nuovo ronzino riesce a correre da solo (senza le sovvenzioni federali per le costose sagome).
Continuare a limitare per regolamento e di fatto il numero dei partecipanti agli italiani Campagna mentre si incentiva in contemporanea direttamente e indirettamente la partecipazione agli italiani 3D per ora da risultati negativi in entrambi i settori e rende la FIARC vincente su tutti i fronti del confronto: organizzativo, di appeal, di presenza mediatica e di successo popolare.
Torniamo veramente ad incentivare il campagna a tutti i livelli, facciamo in modo che i prossimi campionati di campagna abbiano 800 partecipanti, perché i numeri Fitarco lo consentono e i cinque percorsi pure, ridiamo entusiasmo alle società e ai loro tesserati nella partecipazione al campagna, rifacciamo del campionato italiano di campagna un evento e non più la garetta che stanno diventando. Il 3D ne trarrà automaticamente benefici di traino indiretto senza bisogno di incentivi specifici e penalizzazioni del Field ancora più specifiche.
Facciamo veramente sì che quei 300 non siano gli ultimi.
lunedì 16 novembre 2009
mercoledì 11 novembre 2009
Tre uomini e una squadra /2
Ma tre uomini fanno una squadra?
Ieri ho voluto disquisire su alcuni, e solo alcuni, degli elementi che fanno di tre arcieri una squadra più o meno competitiva. Oggi invece mi voglio soffermare solo su uno di essi, che ho menzionato nella disquisizione sulla squadra Coreana di Ulsan: il livello assoluto dei membri della squadra.
Ma come misurare il livello assoluto di un arciere a livello mondiale?
I punteggi di picco che un arciere raggiunge in alcuni periodi della sua carriera non danno mai il livello assoluto reale da prendere in considerazione per compararne il valore con altri, ma solo il livello puntuale del momento. Un 1350 FITA tirato oggi da Giovanni non è comparabile con un 1350 tirato da Francesco domani se la gara si svolge … dopodomani. Vanno meglio i punteggi medi su due o più gare, o meglio ancora se si usano punteggi e risultati su un arco di tempo um più ampio, dove anche le inevitabili oscillazioni diventano parte del risultato misurabile.
Ma se si vuole tentare misurare il livello assoluto di una squadra in relazione alla sua competitività livello mondiale, la faccenda si fa parecchio tosta.
Ma dove ricavare un livello medio degli arcieri di una nazione misurato su n periodo di tempo significativo in modo assoluto?
Qualche giorno fa ho avuto l’intuizione della possibile soluzione. Ho scavato nel sito della FITA e ho trovato l’archivio storico delle World Rank List risalente fino al 2001.
La World Rank List della FITA, istituita nel 1998, classifica gli arcieri a livello individuale in base ad indici ponderati ricavati dalle competizioni internazionali ufficiali alle quali partecipano. Non da pertanto il livello puntuale dell’arciere, ma il suo livello di competitività negli scontri diretti mediato in modo ponderale su un arco di tempo minimo di un anno a base mobile.
Per chi volesse approfondire, le spiegazioni sono a:
World Ranking Calculation Rules
Ho quindi passato un po’ di tempo ad estrarre dall’archivio le posizioni nella Wolrd Rank List di tutti gli Italiani Olimpico Maschile calcolate tra Settembre e Ottobre di ogni anno.
Ho sommato le posizioni dei tre italiani nella liste che avevano fatto parte della squadra “ufficiale” olimpica FITARCO, e che in tutti gli anni tranne che nel 2009 coincidevano comunque anche con i primi tre italiani nella World Rank list.
Ho infilato quindi tutti i dati in un foglio di Excel, e ne ho ricavato il diagramma che riporto qui sotto.
La linea verde mare “Team” rappresenta quindi in questa analisi il livello di competitività assoluto della squadra italiana OL negli ultimi nove anni, come media delle posizioni dei suoi tre membri nella Wolrd rank list individuale.
La competitività della squadra, analizzata in questo modo, mostra chiaramente l’influenza di entrate ed uscite dalla squadra dei vari arcieri che l’hanno composta e può essere facilmente correlata ai risultati pratici della squadra stessa ottenuti sul campo.
Voglio ricordare per tutti alcuni momenti topici della nostra Nazionale:
La spiegazione è invece semplicissima: la misura della competitività della della squadra è sì di valore assoluto a livello mondiale, ma deve confrontarsi con la competitività ed il numero delle squadre presenti nella singola manifestazione.
Non ho il tempo e la voglia di andare a fare una simile analisi su tutte le altre squadre principali esistenti, ma potrebbe certamente farlo chi è retribuito per questo. Ma più semplicemente, voglio ricordare che ai Mondiali le squadre sono presenti tutte, agli Europei solo quelle Europee e alle Olimpidi solo quelle 12 che si erano qualificate. Molto piu’ facile un buon piazzamento alle Olimpiadi che ai Mondiali, e ancora più facile agli Europei.
Ma alle Olimpiadi si va per piazzamento entro le prime 8 dei mondiali, ed è solo la competitività ai mondiali che conta, a quel punto.
Vale inoltre la pena di ricordare che la posizione nella world rank list mondiale si conquista e si mantiene in pratica solo con le vittorie negli scontri nelle gare di prima categoria, quelle con coefficiente 80 o 100 che sono le Coppe del Mondo, gli Europei, i Mondiali e le Olimpiadi. Le altre gare come i Grand Prix hanno coefficienti molto più bassi, e quindi poco influenti sulla ranking. Ma per vincere scontri in quelle gare occorre inevitabilmente andarci, con i posti che sono ora solo tre nelle gare principali, e pertanto chi non ci va non può che precipitare nella world rank list, rendendo difficile l’interpretazione del potenziale reale della squadra a partire dal 2007.
Ma il risultato effettivo e il suo trend quello credo proprio sia misurabile in assoluto con il metodo descritto, e la curva risultante conferma inequivocabilmente i dubbi contenuti del mio articolo del 10 ottobre in vista (o svista) di Londra 2012.
Tre uomini fanno una squadra? Purtroppo in questo caso sì.
Ieri ho voluto disquisire su alcuni, e solo alcuni, degli elementi che fanno di tre arcieri una squadra più o meno competitiva. Oggi invece mi voglio soffermare solo su uno di essi, che ho menzionato nella disquisizione sulla squadra Coreana di Ulsan: il livello assoluto dei membri della squadra.
Ma come misurare il livello assoluto di un arciere a livello mondiale?
I punteggi di picco che un arciere raggiunge in alcuni periodi della sua carriera non danno mai il livello assoluto reale da prendere in considerazione per compararne il valore con altri, ma solo il livello puntuale del momento. Un 1350 FITA tirato oggi da Giovanni non è comparabile con un 1350 tirato da Francesco domani se la gara si svolge … dopodomani. Vanno meglio i punteggi medi su due o più gare, o meglio ancora se si usano punteggi e risultati su un arco di tempo um più ampio, dove anche le inevitabili oscillazioni diventano parte del risultato misurabile.
Ma se si vuole tentare misurare il livello assoluto di una squadra in relazione alla sua competitività livello mondiale, la faccenda si fa parecchio tosta.
Ma dove ricavare un livello medio degli arcieri di una nazione misurato su n periodo di tempo significativo in modo assoluto?
Qualche giorno fa ho avuto l’intuizione della possibile soluzione. Ho scavato nel sito della FITA e ho trovato l’archivio storico delle World Rank List risalente fino al 2001.
La World Rank List della FITA, istituita nel 1998, classifica gli arcieri a livello individuale in base ad indici ponderati ricavati dalle competizioni internazionali ufficiali alle quali partecipano. Non da pertanto il livello puntuale dell’arciere, ma il suo livello di competitività negli scontri diretti mediato in modo ponderale su un arco di tempo minimo di un anno a base mobile.
Per chi volesse approfondire, le spiegazioni sono a:
World Ranking Calculation Rules
Ho quindi passato un po’ di tempo ad estrarre dall’archivio le posizioni nella Wolrd Rank List di tutti gli Italiani Olimpico Maschile calcolate tra Settembre e Ottobre di ogni anno.
Ho sommato le posizioni dei tre italiani nella liste che avevano fatto parte della squadra “ufficiale” olimpica FITARCO, e che in tutti gli anni tranne che nel 2009 coincidevano comunque anche con i primi tre italiani nella World Rank list.
Ho infilato quindi tutti i dati in un foglio di Excel, e ne ho ricavato il diagramma che riporto qui sotto.
La competitività della squadra, analizzata in questo modo, mostra chiaramente l’influenza di entrate ed uscite dalla squadra dei vari arcieri che l’hanno composta e può essere facilmente correlata ai risultati pratici della squadra stessa ottenuti sul campo.
Voglio ricordare per tutti alcuni momenti topici della nostra Nazionale:
- 2001, mondiali di Pechino, seconda squadra assoluta dietro la Korea
- 2002, Marco Galiazzo sostituisce Matteo Bisiani, Michele Frangilli vince gli Europei e la squadra è terza.
- 2003, Michele Frangilli vince i Mondiali di New York e la squadra è terza e si qualifica per Atene
- 2004, Marco Galiazzo vince gli Europei le Olimpiadi di Atene, la squadra vince gli Europei ma finisce settima ad Atene
- 2005, un pessimo mondiale a Madrid, con la Squadra 12esima.
- 2006, la squadra è terza agli Europei
- 2007, la squadra è quinta ai mondiali di Lipsia e si qualifica per Pechino
- 2008, Mauro Nespoli sostituisce Michele Frangilli, la squadra vince gli Europei ed è Argento alle Olimpiadi
- 2009, la squadra è solo nona ai mondiali di Ulsan.
La spiegazione è invece semplicissima: la misura della competitività della della squadra è sì di valore assoluto a livello mondiale, ma deve confrontarsi con la competitività ed il numero delle squadre presenti nella singola manifestazione.
Non ho il tempo e la voglia di andare a fare una simile analisi su tutte le altre squadre principali esistenti, ma potrebbe certamente farlo chi è retribuito per questo. Ma più semplicemente, voglio ricordare che ai Mondiali le squadre sono presenti tutte, agli Europei solo quelle Europee e alle Olimpidi solo quelle 12 che si erano qualificate. Molto piu’ facile un buon piazzamento alle Olimpiadi che ai Mondiali, e ancora più facile agli Europei.
Ma alle Olimpiadi si va per piazzamento entro le prime 8 dei mondiali, ed è solo la competitività ai mondiali che conta, a quel punto.
Vale inoltre la pena di ricordare che la posizione nella world rank list mondiale si conquista e si mantiene in pratica solo con le vittorie negli scontri nelle gare di prima categoria, quelle con coefficiente 80 o 100 che sono le Coppe del Mondo, gli Europei, i Mondiali e le Olimpiadi. Le altre gare come i Grand Prix hanno coefficienti molto più bassi, e quindi poco influenti sulla ranking. Ma per vincere scontri in quelle gare occorre inevitabilmente andarci, con i posti che sono ora solo tre nelle gare principali, e pertanto chi non ci va non può che precipitare nella world rank list, rendendo difficile l’interpretazione del potenziale reale della squadra a partire dal 2007.
Ma il risultato effettivo e il suo trend quello credo proprio sia misurabile in assoluto con il metodo descritto, e la curva risultante conferma inequivocabilmente i dubbi contenuti del mio articolo del 10 ottobre in vista (o svista) di Londra 2012.
Tre uomini fanno una squadra? Purtroppo in questo caso sì.
lunedì 9 novembre 2009
Tre uomini e una squadra
Ma tre uomini fanno una squadra? Nell’arcosfera, dove le squadre sono quelle del nostro sport, spesso si costruiscono squadre utilizzando le figurine degli arcieri come quelle Panini dei calciatori. Ci si dice: Giovanni fa spesso 580, Giorgio fa qualche volta 575, Giuseppe fa ogni tanto 585. Probabilmente insieme fanno 3 x 580 =1740 e magari vinciamo a squadre gli Italiani o gli Europei o i Mondiali o i Giochi interstellari…
Ho costruito e gestito decine e decine di squadre sia maschili che femminili di ogni livello e per gli obiettivi più svariati nella mia lunga esperienza di allenatore, e io pure nel 90 percento dei casi mi sono basato sullo stesso genere di considerazioni. Tre uomini(o tre donne, ovviamente) si sommano e fanno una squadra che dovrebbe essere il totale dei tre, e nell’ 80 % dei casi lo diviene.
Ma se la squadra che costruite è nell’atro 20 percento, allora le somme non funzionano più, e spesso possono trasformarsi, se la situazione non è ben gestita, in sottrazioni.
La zona grigia delle squadre è quella che viene generata dalla mancanza di fiducia reciproca tra i membri della squadra stessa.
Gli arcieri conoscono benissimo i loro compagni o potenziali compagni di squadra, ne conoscono bene i pregi e altrettanto bene i difetti. Giorgio è noto per fare frecce a destra sotto tensione, Giovanni “chiude “ il braccio dell’arco se deve accelerare e Giuseppe non è bravo a contromirare. Tutti e tre conoscono i pregi ed i difetti degli altri, tutti e tre tentano di fare del loro meglio sulla linea di tiro, tutti e tre hanno una paura folle che i loro sforzi vengano vanificati dagli errori degli altri. Tutti e tre hanno bisogno di credere che gli altri non sbaglieranno, per dare il meglio di se stessi. E tutti e tre devono avere assoluta fiducia nel Coach che li ha portati fino alla gara e li gestisce sulla linea di tiro. Tre uomini non fanno mai una squadra completa, perché anche il Coach è un elemento fondamentale, nel bene e nel male , del risultato della squadra. Ha scelto la squadra, ha allenato i suoi membri, ha testato tutte le possibili combinazioni di alternanza nel tiro, ha testato tutti i possibili rimpiazzi per ciascuno dei tre. O dovrebbe averlo fatto. Anche lui conosce tutti pregi e le debolezze dei tre, ed i tre conoscono benissimo le sue.
Il Coach ha deciso la squadra, ha guidato le selezioni per la stessa e comunque ha fatto in modo che le selezioni dessero il risultato al meglio simile a quello da lui desiderato. I tre lo sanno, e lo sanno anche le riserve e quelli esclusi. Tutti sanno tutto di tutti, pregi e difetti esasperati.
Ma quando viene la gara della verità, quella unica maledetta gara dove la Squadra deve andare sulla linea di tiro e DEVE fare il risultato a tutti i costi, i fattori positivi si sommano ed i negativi si sottraggono e nessuno può più barare. Se i tre hanno uno stato di forma comune, obiettivi ed entusiasmo comune e credono nel livello dei propri compagnie ed in quello del Coach che li guida, la somma dei loro talenti può diventare addirittura una moltiplicazione al di là delle aspettative.
Ma se i tre in cuor loro non ritengono i compagni di squadra adeguati al ruolo, non hanno rispetto del Coach e non ne seguono le indicazioni e si comportano esclusivamente come individui, cercando in primis e solo di salvare la propria faccia e distinguere il proprio risultato da quello della squadra, la squadra non esiste più, e la somma finale per il risultato sarà solo e soltanto casuale.
Ultima serie di tre frecce ad Ulsan tra Korea e Francia per l’Oro arco olimpico a squadre. I Francesi sono in vantaggio 193 a 192 e tirano per primi, ma fanno tre 9. Coreani devono fare 28 per pareggiare e 29 per vincere. Fanno invece tre 10. e vincono l’oro 222/220. La squadra Coreana ancora una volta dopo Pechino si dimostra capace della serie vincente quando serve. Tra di loro, tre campioni assoluti di livello quasi identico che lottano all’ultimo sangue con altri del loro stesso livello ogni anno per il posto nella squadra A, diventando poi ogni anno la squadra da battere, anno dopo anno, da sempre.
Un livello altissimo e costante, monitorato perfettamente da un Coach pure lui di alto livello, un metodo di selezione che non lascia spazio ai favoritismi, una progarmmazione della preparazione omogenea e perfetta che porta i membri della squadra ad esprimersi tutti al loro massimo contemporaneamente. A quel punto, tre uomini fanno una squadra, e il Coach è l’elemento coagulante dei tre, non quello disgregante.
Non sempre, però, tre uomini fanno una squadra
Ho costruito e gestito decine e decine di squadre sia maschili che femminili di ogni livello e per gli obiettivi più svariati nella mia lunga esperienza di allenatore, e io pure nel 90 percento dei casi mi sono basato sullo stesso genere di considerazioni. Tre uomini(o tre donne, ovviamente) si sommano e fanno una squadra che dovrebbe essere il totale dei tre, e nell’ 80 % dei casi lo diviene.
Ma se la squadra che costruite è nell’atro 20 percento, allora le somme non funzionano più, e spesso possono trasformarsi, se la situazione non è ben gestita, in sottrazioni.
La zona grigia delle squadre è quella che viene generata dalla mancanza di fiducia reciproca tra i membri della squadra stessa.
Gli arcieri conoscono benissimo i loro compagni o potenziali compagni di squadra, ne conoscono bene i pregi e altrettanto bene i difetti. Giorgio è noto per fare frecce a destra sotto tensione, Giovanni “chiude “ il braccio dell’arco se deve accelerare e Giuseppe non è bravo a contromirare. Tutti e tre conoscono i pregi ed i difetti degli altri, tutti e tre tentano di fare del loro meglio sulla linea di tiro, tutti e tre hanno una paura folle che i loro sforzi vengano vanificati dagli errori degli altri. Tutti e tre hanno bisogno di credere che gli altri non sbaglieranno, per dare il meglio di se stessi. E tutti e tre devono avere assoluta fiducia nel Coach che li ha portati fino alla gara e li gestisce sulla linea di tiro. Tre uomini non fanno mai una squadra completa, perché anche il Coach è un elemento fondamentale, nel bene e nel male , del risultato della squadra. Ha scelto la squadra, ha allenato i suoi membri, ha testato tutte le possibili combinazioni di alternanza nel tiro, ha testato tutti i possibili rimpiazzi per ciascuno dei tre. O dovrebbe averlo fatto. Anche lui conosce tutti pregi e le debolezze dei tre, ed i tre conoscono benissimo le sue.
Il Coach ha deciso la squadra, ha guidato le selezioni per la stessa e comunque ha fatto in modo che le selezioni dessero il risultato al meglio simile a quello da lui desiderato. I tre lo sanno, e lo sanno anche le riserve e quelli esclusi. Tutti sanno tutto di tutti, pregi e difetti esasperati.
Ma quando viene la gara della verità, quella unica maledetta gara dove la Squadra deve andare sulla linea di tiro e DEVE fare il risultato a tutti i costi, i fattori positivi si sommano ed i negativi si sottraggono e nessuno può più barare. Se i tre hanno uno stato di forma comune, obiettivi ed entusiasmo comune e credono nel livello dei propri compagnie ed in quello del Coach che li guida, la somma dei loro talenti può diventare addirittura una moltiplicazione al di là delle aspettative.
Ma se i tre in cuor loro non ritengono i compagni di squadra adeguati al ruolo, non hanno rispetto del Coach e non ne seguono le indicazioni e si comportano esclusivamente come individui, cercando in primis e solo di salvare la propria faccia e distinguere il proprio risultato da quello della squadra, la squadra non esiste più, e la somma finale per il risultato sarà solo e soltanto casuale.
Ultima serie di tre frecce ad Ulsan tra Korea e Francia per l’Oro arco olimpico a squadre. I Francesi sono in vantaggio 193 a 192 e tirano per primi, ma fanno tre 9. Coreani devono fare 28 per pareggiare e 29 per vincere. Fanno invece tre 10. e vincono l’oro 222/220. La squadra Coreana ancora una volta dopo Pechino si dimostra capace della serie vincente quando serve. Tra di loro, tre campioni assoluti di livello quasi identico che lottano all’ultimo sangue con altri del loro stesso livello ogni anno per il posto nella squadra A, diventando poi ogni anno la squadra da battere, anno dopo anno, da sempre.
Un livello altissimo e costante, monitorato perfettamente da un Coach pure lui di alto livello, un metodo di selezione che non lascia spazio ai favoritismi, una progarmmazione della preparazione omogenea e perfetta che porta i membri della squadra ad esprimersi tutti al loro massimo contemporaneamente. A quel punto, tre uomini fanno una squadra, e il Coach è l’elemento coagulante dei tre, non quello disgregante.
Non sempre, però, tre uomini fanno una squadra
lunedì 2 novembre 2009
Roma, Dublino, Seul, e l’Illinois
È ormai Novembre ed è tempo di progetti e programmi per il futuro nell’arcosfera. E tempo di cose nuove.
A Roma si è concluso Domenica 1 il primo corso Allenatori del quadriennio Olimpico. Il primo e unico del quadriennio precedente si era tenuto lo scorso anno; tenerne uno il primo anno del quadriennio vuol dire che questa volta ne avremo più di uno soltanto, ed è bene.
Quattro atleti nazionali o ex nazionali hanno partecipato al corso. Daniele Bauro, Alberto Alciati, mia figlia Carla e la grande Natalia Valeva. Lo scorso anno avevano partecipato tantissimi altri appartenenti ai gruppi nazionali passati e presenti. Che così tanti nazionali si sentano di investire tempo e denaro nell’acquisizione del diploma di allenatore fa ben sperare per una maggiore disponibilità di tecnici qualificati per il futuro, ed è bene.
A Dublino i miei nazionali Irlandesi hanno partecipato nel weekend alla prima gara di calendario valida per la qualificazione agli Europei Indoor in Croazia nel Marzo 2010. Due Olimpici maschile hanno già messo in cascina il primo risultato utile sopra i minimi che ho loro imposto, ed è bene.
Elena Tonetta e Amedeo Tonelli partiranno il 12 per Seul dove, a proprie spese, verranno allenati per oltre un mese da tecnici Coreani. Fanno un investimento personale rilevante alla evidente ricerca di un supporto che in Italia a loro manca, ed è bene.
Mio figlio Michele è partito questa mattina per gli USA, in direzione di un piccolo paesino dell’Illinois. Invitato dall’amico Vic Wunderle, va ad unirsi allo stesso e agli altri nazionali USA Brady Ellison e a Staten Holmes, per provare finalmente una cosa che gli mancava tra innumerevoli esperienze nell’arcosfera: la caccia con l’arco. Una pausa con il compound da caccia in un mondo completamente diverso e sconosciuto. Tornerà a metà mese, con forse sulla coscienza qualche animale morto ma sicuramente con i benefici di un vero e proprio “stacco” dal mondo del tiro con l’arco come lo ha conosciuto finora, ed è bene.
Nuove cose accadono nell’arcosfera, ed è bene…….
A Roma si è concluso Domenica 1 il primo corso Allenatori del quadriennio Olimpico. Il primo e unico del quadriennio precedente si era tenuto lo scorso anno; tenerne uno il primo anno del quadriennio vuol dire che questa volta ne avremo più di uno soltanto, ed è bene.
Quattro atleti nazionali o ex nazionali hanno partecipato al corso. Daniele Bauro, Alberto Alciati, mia figlia Carla e la grande Natalia Valeva. Lo scorso anno avevano partecipato tantissimi altri appartenenti ai gruppi nazionali passati e presenti. Che così tanti nazionali si sentano di investire tempo e denaro nell’acquisizione del diploma di allenatore fa ben sperare per una maggiore disponibilità di tecnici qualificati per il futuro, ed è bene.
A Dublino i miei nazionali Irlandesi hanno partecipato nel weekend alla prima gara di calendario valida per la qualificazione agli Europei Indoor in Croazia nel Marzo 2010. Due Olimpici maschile hanno già messo in cascina il primo risultato utile sopra i minimi che ho loro imposto, ed è bene.
Elena Tonetta e Amedeo Tonelli partiranno il 12 per Seul dove, a proprie spese, verranno allenati per oltre un mese da tecnici Coreani. Fanno un investimento personale rilevante alla evidente ricerca di un supporto che in Italia a loro manca, ed è bene.
Mio figlio Michele è partito questa mattina per gli USA, in direzione di un piccolo paesino dell’Illinois. Invitato dall’amico Vic Wunderle, va ad unirsi allo stesso e agli altri nazionali USA Brady Ellison e a Staten Holmes, per provare finalmente una cosa che gli mancava tra innumerevoli esperienze nell’arcosfera: la caccia con l’arco. Una pausa con il compound da caccia in un mondo completamente diverso e sconosciuto. Tornerà a metà mese, con forse sulla coscienza qualche animale morto ma sicuramente con i benefici di un vero e proprio “stacco” dal mondo del tiro con l’arco come lo ha conosciuto finora, ed è bene.
Nuove cose accadono nell’arcosfera, ed è bene…….
domenica 25 ottobre 2009
Rappresentano chi?
Da un po' di anni , da quando la famigerata riforma del CONI firmata Melandri ha sconvolto la vita e la realtà del CONI stesso, ma purtroppo anche di tutte le Federazioni sportive, FITARCO inclusa, ci siamo ritrovati con le categorie degli Atleti e dei Tecnici obbligatoriamente rappresentate nei vari consigli, dal Provinciale al Regionale al Nazionale, ed elette dai rappresentanti delle stesse categorie provenienti dalle società, a loro volta portatori di voti assegnati con formule assolutamente astruse.
Un baillame di calcoli, assemblee separate., elezioni particolari, votazioni splittate con l'unico scopo di eleggere ai vari livelli i detti rappresentanti di Tecnici e Atleti. Un costo gestionale supplementare incredibile per la Federazione, un costo reale diretto per le tasche delle società e dei loro rappresentanti che si sono trovati triplicati gli obblighi di partecipazione alle assemblee ed i relativi costi, senza alcun beneficio di ritorno.
E' vera espansione della democrazia? Ma non facciamo ridere, sappiamo tutti che i rappresentanti di tecnici ed atleti delle società sono quasi sempre eletti o nominati per esclusione (non lo puoi fare tu perché sei già presidente, non lo può fare lui perché è già consigliere, allora lo fai tu...), che i rappresentanti così eletti non vorrebbero mi andare a rappresentare nessuno perché è una perdita di tempo(vero!) e di soldi (vero!), e che comunque se alla fine vengono “costretti” ad andare alle assemblee, ricevono rigorose istruzioni su chi votare in funzione degli impegni specifici locali o nazionali della propria società.
E i candidati alla rappresentanza a livello regionale? Spudoratamente designati a puro livello di disponibilità pratica o semplicemente di accettabilità politica (politica Fitarco, ovviamente, non quella vera).
Per i candidati a livello nazionale, ancora peggio. Le candidature vengono designate esclusivamente a livello politico, e le caselle vengono riempite solo in funzione del “Manuale Cencelli” della Fitarco, per il quale che uno rappresenti veramente la propria categoria non ha nessuna importanza, ma che debba rappresentare esclusivamente chi lo fa eleggere è fondamentale.
Per bontà di animo, riconosco comunque che almeno i rappresentanti dei Tecnici vengono generalmente eletti tra tecnici di nota statura locale o nazionale, Eletti con voti gestiti politicamente, ma almeno eletti in una rosa di nomi rappresentativi, almeno all'apparenza, della categoria.
Ben altro discorso va purtroppo fatto sui rappresentanti degli atleti. In Fitarco, si sa, siamo TUTTI qualificati anche come Atleti, e quindi possiamo ambire all'elettorato attivo e passivo indistintamente senza soluzione di continuità. Va da sé che praticamente qualsiasi tesserato può essere eletto come rappresentante degli atleti, magari continuando a rimanere nella carica elettiva nella quale era sto eletto come dirigente nel quadriennio precedente, e viceversa.
Ma, eletto nel consiglio provinciale, regionale o nazionale, rappresenta veramente chi?
Ovviamente, solo chi l'ha fatto eleggere e certamente non la fantomatica categoria degli Atleti, visto che tutti,, come detto, sono Atleti. Sono posti dirigenziali fittizi assegnati in modo anomalo in base ad uno statuto assurdo e formule ancora più assurde.
Il peggio del peggio comunque della riforma Melandri comunque non è questo, ma il fatto che questa assurda rappresentanza fittizia ha di fatto “eliminato” dai consigli locali e soprattutto dal Consiglio Federale la rappresentanza degli atleti di alto livello, gli unici veri “atleti” della Fitarco, che eleggevano precedentemente esclusivamente all'interno degli appartenenti ai Gruppi Nazionali (comunque, oltre 60 Atleti ogni anno) un loro rappresentante in Consiglio Federale. E i rappresentanti così eletti dalla varie federazioni eleggevano a loro volta i loro rappresentanti nel consiglio nazionale del CONI. Le istanze quindi degli atleti di vertice di tutte le federazioni avevano quindi il loro canale verso i vertici assoluti dello sport federale e nazionale, e viceversa.
Purtroppo, la riforma Melandri è partita sull'argomento da presupposti di tipo, consentitemi la parola, squisitamente comunisti. NON esistono atleti di vertice, ma solo Atleti, senza considerare che chi fa attività amatoriale e chi fa attività di alto livello sono due categorie competamente separte in mondi che spesso neppure si parlano.
Il risultato attuale è che gli atleti di vertice italiano in praticamente tutte le discipline minori sono tornati a non avere più nessuna voce reale verso i vertici federali al di fuori delle semplici relazioni personali, e questo, purtroppo è una delle cause del decadimento generale del livello tecnico assoluto. Non la principale, ma certo una componente dello stesso.
Si può rimediare? Certo che si può, e se la strada della modifica statutaria per ridefinire l'elettorato attivo e passivo della categoria degli Atleti può essere difficile per le solite opposizioni fantasiose del CONI, nulla vieta alla FITARCO di aggiungere al proprio statuto, di nuovo, la figura del rappresentante degli Atleti di Vertice, che viene eletto dagli stessi e che siede in Consiglio Federale senza diritto di voto. Si tratta solo di decidere di farlo e, sopratutto, di volerlo fare veramente.
Chissà che l'assemblea di Febbraio 2010 non regali agli Atleti Nazionali nuovamente una loro rappresentanza in Consiglio Federale.
Anni fa, la rappresentanza fu imposta dal CONI, e certo non gradita dalla struttura centrale, am principalmente subita.
Nell'ultimo consiglio federale Fitarco prima della famigerata riforma Melandri, sedeva senza diritto di voto Maria Rachele Testa. Rachele, ex appartenete alle squadre nazionali Olimpico ed Olimpionica a Barcellona nel 1992, svolgeva egregiamente il suo ruolo di collegamento tra gli Atleti nazionali che l'avevano eletta e il Consiglio Federale, pur non avendo diritto di voto e faceva anche parte della commissione nazionale CONI per le Donne nello Sport, rappresentando i nostri Atleti anche in quella prestigiosa sede. Nel 2002, dopo il buio periodo del commissarimento FITARCO da parte CONI, si candidò alla Presidenza della Fitarco. Ottenne solo l'8% dei voti, principalmente da parte degli Atelti che aveva degnamente rappresentato fino ad allora, e semplicemente scomparve dal mondo Fitarco.
Maria Rachele Testa ci ha definitivamente lasciato lo scorso settembre stroncata da un male incurabile. E' stata l'ultima vera rappresentante degli Atleti Azzurri FITARCO.
I rappresentanti attuali degli Atleti rappresentano chi?
Un baillame di calcoli, assemblee separate., elezioni particolari, votazioni splittate con l'unico scopo di eleggere ai vari livelli i detti rappresentanti di Tecnici e Atleti. Un costo gestionale supplementare incredibile per la Federazione, un costo reale diretto per le tasche delle società e dei loro rappresentanti che si sono trovati triplicati gli obblighi di partecipazione alle assemblee ed i relativi costi, senza alcun beneficio di ritorno.
E' vera espansione della democrazia? Ma non facciamo ridere, sappiamo tutti che i rappresentanti di tecnici ed atleti delle società sono quasi sempre eletti o nominati per esclusione (non lo puoi fare tu perché sei già presidente, non lo può fare lui perché è già consigliere, allora lo fai tu...), che i rappresentanti così eletti non vorrebbero mi andare a rappresentare nessuno perché è una perdita di tempo(vero!) e di soldi (vero!), e che comunque se alla fine vengono “costretti” ad andare alle assemblee, ricevono rigorose istruzioni su chi votare in funzione degli impegni specifici locali o nazionali della propria società.
E i candidati alla rappresentanza a livello regionale? Spudoratamente designati a puro livello di disponibilità pratica o semplicemente di accettabilità politica (politica Fitarco, ovviamente, non quella vera).
Per i candidati a livello nazionale, ancora peggio. Le candidature vengono designate esclusivamente a livello politico, e le caselle vengono riempite solo in funzione del “Manuale Cencelli” della Fitarco, per il quale che uno rappresenti veramente la propria categoria non ha nessuna importanza, ma che debba rappresentare esclusivamente chi lo fa eleggere è fondamentale.
Per bontà di animo, riconosco comunque che almeno i rappresentanti dei Tecnici vengono generalmente eletti tra tecnici di nota statura locale o nazionale, Eletti con voti gestiti politicamente, ma almeno eletti in una rosa di nomi rappresentativi, almeno all'apparenza, della categoria.
Ben altro discorso va purtroppo fatto sui rappresentanti degli atleti. In Fitarco, si sa, siamo TUTTI qualificati anche come Atleti, e quindi possiamo ambire all'elettorato attivo e passivo indistintamente senza soluzione di continuità. Va da sé che praticamente qualsiasi tesserato può essere eletto come rappresentante degli atleti, magari continuando a rimanere nella carica elettiva nella quale era sto eletto come dirigente nel quadriennio precedente, e viceversa.
Ma, eletto nel consiglio provinciale, regionale o nazionale, rappresenta veramente chi?
Ovviamente, solo chi l'ha fatto eleggere e certamente non la fantomatica categoria degli Atleti, visto che tutti,, come detto, sono Atleti. Sono posti dirigenziali fittizi assegnati in modo anomalo in base ad uno statuto assurdo e formule ancora più assurde.
Il peggio del peggio comunque della riforma Melandri comunque non è questo, ma il fatto che questa assurda rappresentanza fittizia ha di fatto “eliminato” dai consigli locali e soprattutto dal Consiglio Federale la rappresentanza degli atleti di alto livello, gli unici veri “atleti” della Fitarco, che eleggevano precedentemente esclusivamente all'interno degli appartenenti ai Gruppi Nazionali (comunque, oltre 60 Atleti ogni anno) un loro rappresentante in Consiglio Federale. E i rappresentanti così eletti dalla varie federazioni eleggevano a loro volta i loro rappresentanti nel consiglio nazionale del CONI. Le istanze quindi degli atleti di vertice di tutte le federazioni avevano quindi il loro canale verso i vertici assoluti dello sport federale e nazionale, e viceversa.
Purtroppo, la riforma Melandri è partita sull'argomento da presupposti di tipo, consentitemi la parola, squisitamente comunisti. NON esistono atleti di vertice, ma solo Atleti, senza considerare che chi fa attività amatoriale e chi fa attività di alto livello sono due categorie competamente separte in mondi che spesso neppure si parlano.
Il risultato attuale è che gli atleti di vertice italiano in praticamente tutte le discipline minori sono tornati a non avere più nessuna voce reale verso i vertici federali al di fuori delle semplici relazioni personali, e questo, purtroppo è una delle cause del decadimento generale del livello tecnico assoluto. Non la principale, ma certo una componente dello stesso.
Si può rimediare? Certo che si può, e se la strada della modifica statutaria per ridefinire l'elettorato attivo e passivo della categoria degli Atleti può essere difficile per le solite opposizioni fantasiose del CONI, nulla vieta alla FITARCO di aggiungere al proprio statuto, di nuovo, la figura del rappresentante degli Atleti di Vertice, che viene eletto dagli stessi e che siede in Consiglio Federale senza diritto di voto. Si tratta solo di decidere di farlo e, sopratutto, di volerlo fare veramente.
Chissà che l'assemblea di Febbraio 2010 non regali agli Atleti Nazionali nuovamente una loro rappresentanza in Consiglio Federale.
Anni fa, la rappresentanza fu imposta dal CONI, e certo non gradita dalla struttura centrale, am principalmente subita.
Nell'ultimo consiglio federale Fitarco prima della famigerata riforma Melandri, sedeva senza diritto di voto Maria Rachele Testa. Rachele, ex appartenete alle squadre nazionali Olimpico ed Olimpionica a Barcellona nel 1992, svolgeva egregiamente il suo ruolo di collegamento tra gli Atleti nazionali che l'avevano eletta e il Consiglio Federale, pur non avendo diritto di voto e faceva anche parte della commissione nazionale CONI per le Donne nello Sport, rappresentando i nostri Atleti anche in quella prestigiosa sede. Nel 2002, dopo il buio periodo del commissarimento FITARCO da parte CONI, si candidò alla Presidenza della Fitarco. Ottenne solo l'8% dei voti, principalmente da parte degli Atelti che aveva degnamente rappresentato fino ad allora, e semplicemente scomparve dal mondo Fitarco.
Maria Rachele Testa ci ha definitivamente lasciato lo scorso settembre stroncata da un male incurabile. E' stata l'ultima vera rappresentante degli Atleti Azzurri FITARCO.
I rappresentanti attuali degli Atleti rappresentano chi?
lunedì 19 ottobre 2009
Se non crediamo noi..
Il calcio continua a non accettare mezzi elettronici per risolvere situazioni arbitrali direttamente in campo, e la regola del fuorigioco continua a generare infinite possibilità di interpretazione senza arrivare alla soluzione reale: l’abolizione.
Le regole del calcio non cambiano, e sono ormai ben oltre i 100 anni che sono sempre le stesse.
Il tiro con l’arco ha alcune regole generiche che sono le stesse al massimo da una quarantina d’anni. La gara della FITA che ha le stesse regole sulle distanze uomini e donne da più lungo tempo è proprio il FITA Round, che risale agli anni 50… Tutte le altre regole e regolamenti sono in continua evoluzione, e lo stesso FITA round non si tira più, oggigiorno, con le stesse regole degli anni 50, ma neppure con quelle degli anni 80…
Recentemente, la FITA ha cambiato logo, se non addirittura nome. Il famoso logo con le foglie di alloro attorno al bersaglio a cinque colori è stato sostituto da quattro quadrati irregolari dai colori giapponesizzanti ( i giapponesi amano i colori pastello) che iscrivono un arco e un afreccia stilizzata. E il nuovo logo “deve” essere accompagnato dalla scritta “World Archery”, mentre la scritta FITA non c'è più. Che la FIFA vada presto a chiamrsi "World Soccer" ?
L’Olympic Round, nato nel 1991, è finalmente morto ufficialmente al congresso 2009, dopo 18 anni di vita, e senza neppure un anno di sperimentazione per la formula che lo va a sostituire.
E mi fermo.
Uno sport universale ha secondo molti il diritto di qualificarsi tale se le sue regole sono note e stabili da almeno cento anni o oltre. Ma sembra che questa regola sia ormai appannaggio solo degli sport “ricchi”, come il calcio, e i golf .
Tutti gli altri, i cosiddetti sport minori, ovvero praticamente TUTTI gli altri sport, continuano a cambiare regole e spesso persino identità all’inseguimento dell’araba fenice della visibilità televisiva, senza neppure rendersi conto che la loro esistenza è inevitabilmente e per sempre legata ai praticanti dello sport, non agli spettatori.
E per trovare nuovi praticanti per il tiro con l’arco, la soluzione non è inventare per ciascun nuovo iscritto un nuovo tipo di gara con un nuovo bersaglio e nuove regole. Magri con una nuova organizzazione sotto un nuovo nome.
La soluzione è ridurre la tipologia delle gare, il numero delle classi e i tipi di arco, ma aumentare i riscontri comuni alle tipologie sopravvissute, non ridurle. Creare identità, non divisioni.
Un set di regole, un solo mondo, un solo bersaglio.
Una identità ormai perduta per il tiro con l’arco della FITA.
Se non crediamo noi nelle nostra identità, perché altri dovrebbero?
Le regole del calcio non cambiano, e sono ormai ben oltre i 100 anni che sono sempre le stesse.
Il tiro con l’arco ha alcune regole generiche che sono le stesse al massimo da una quarantina d’anni. La gara della FITA che ha le stesse regole sulle distanze uomini e donne da più lungo tempo è proprio il FITA Round, che risale agli anni 50… Tutte le altre regole e regolamenti sono in continua evoluzione, e lo stesso FITA round non si tira più, oggigiorno, con le stesse regole degli anni 50, ma neppure con quelle degli anni 80…
Recentemente, la FITA ha cambiato logo, se non addirittura nome. Il famoso logo con le foglie di alloro attorno al bersaglio a cinque colori è stato sostituto da quattro quadrati irregolari dai colori giapponesizzanti ( i giapponesi amano i colori pastello) che iscrivono un arco e un afreccia stilizzata. E il nuovo logo “deve” essere accompagnato dalla scritta “World Archery”, mentre la scritta FITA non c'è più. Che la FIFA vada presto a chiamrsi "World Soccer" ?
L’Olympic Round, nato nel 1991, è finalmente morto ufficialmente al congresso 2009, dopo 18 anni di vita, e senza neppure un anno di sperimentazione per la formula che lo va a sostituire.
E mi fermo.
Uno sport universale ha secondo molti il diritto di qualificarsi tale se le sue regole sono note e stabili da almeno cento anni o oltre. Ma sembra che questa regola sia ormai appannaggio solo degli sport “ricchi”, come il calcio, e i golf .
Tutti gli altri, i cosiddetti sport minori, ovvero praticamente TUTTI gli altri sport, continuano a cambiare regole e spesso persino identità all’inseguimento dell’araba fenice della visibilità televisiva, senza neppure rendersi conto che la loro esistenza è inevitabilmente e per sempre legata ai praticanti dello sport, non agli spettatori.
E per trovare nuovi praticanti per il tiro con l’arco, la soluzione non è inventare per ciascun nuovo iscritto un nuovo tipo di gara con un nuovo bersaglio e nuove regole. Magri con una nuova organizzazione sotto un nuovo nome.
La soluzione è ridurre la tipologia delle gare, il numero delle classi e i tipi di arco, ma aumentare i riscontri comuni alle tipologie sopravvissute, non ridurle. Creare identità, non divisioni.
Un set di regole, un solo mondo, un solo bersaglio.
Una identità ormai perduta per il tiro con l’arco della FITA.
Se non crediamo noi nelle nostra identità, perché altri dovrebbero?
giovedì 15 ottobre 2009
Sognando una rivista vera
L'ultimo numero di Arcieri mi ha riportato a sognare una rivista vera dedicata al tiro con l'arco.
Una rivista con articoli dove si parla veramente di cosa è successo, si raccontano storie, si pubblicano interviste, si confrontano opinioni, si pubblicano belle foto, si rimanda per approfondimenti ad un sito Web, si riceve la posta dei lettori e si ricercano gli esperti per rispondere alle domande.
Insomma, una rivista vera.
Non ce ne sono molte nel mondo, e la migliore in assoluto è Bogensport, piuttosto poco fruibile visto che è strettamente in lingua tedesca. Poi, Archery, ma è addirittura in Giapponese, e finalmente The Bow ultima versione, l'unica in Inglese che risponde ai requisiti o almeno ci prova.
Le altre, o sono bollettini delle federazioni, anche belli a volte (Tir a l'Arc), o sono brutte e dilettantesche.
Da sempre incontro Andrè Gregg di Bogensport e Yoshi Komatsu di Archery a tutte le manifestazioni internazionali di tiro con l'arco, ed ovviamnte erano anche ad Ulsan con tanto di Eos e zoom da 1000x. Laurence Frere , addetta stampa della federazione Francese, era a Ulsan a fare gli articoli in tempo reale per Tir a l'Arc.
Scommettiamo che gli articoli su Arcieri e su Arco a proposito di Ulsan saranno scritti dai soliti nomi, e saranno al solito pressocchè identici tra di loro? Che le foto saranno le solite formato cartolina fatte dai partecipanti Italiani perchè per averne di buone occorre comperarle dai professionisti presenti o farsele regalare dalla FITA? Che la foto di gruppo verrà pubblicata in formato mignon 30 x 20 mm in mezzo ai risultati (esempio: foto di tutti imedagliati a Torino Targa 2009)?
Che la cronaca della gara sarà la solita piu' o meno così:
- Siamo arrivati
- Qualcuno ha perso la valigia
- Abbiamo gareggiato
- "A" e' arrivato "X", "B" è arrivato "Y", "C" ha perso di misura contro il fortissimo "Z"
- La sfortuna di aver incontrato "N" troppo presto
- Il risultato non corrisponde alle aspettative ma lavoriamo per il futuro
Ricordate quei cilindri di cartone con tante frasi d'amore generiche su sezioni mobili successive che si trovavano nelle cartolerie e negozietti anni fa, e che servivano a creare lettere d'amore sempre nuove con frasi già fatte?
Sono certo che un qualsiasi programmatore, persino il sottoscritto se rispolvera un po' di Basic, può preparare un programmino che genera in automatico gli articoli di Arcieri per qualsiasi manifestazione passata, presente e futura. Con un centinaio di parmetri base e altrettante frasi si possono costruire articoli perfetti in stile "Arcieri " senza alcuno sforzo se non quello di inserire i parametri iniziali, tipo logo, partecipanti, risultati, avversari delgi azzurri, date e il famoso campo "Chi ha perso la valigia questa volta?" che non deve assolutamente mancare.
Per la firma, un bel generatore di nomi casuali puo' dare un tocco di novità ai contenuti.
Sognando una rivista vera.
Una rivista con articoli dove si parla veramente di cosa è successo, si raccontano storie, si pubblicano interviste, si confrontano opinioni, si pubblicano belle foto, si rimanda per approfondimenti ad un sito Web, si riceve la posta dei lettori e si ricercano gli esperti per rispondere alle domande.
Insomma, una rivista vera.
Non ce ne sono molte nel mondo, e la migliore in assoluto è Bogensport, piuttosto poco fruibile visto che è strettamente in lingua tedesca. Poi, Archery, ma è addirittura in Giapponese, e finalmente The Bow ultima versione, l'unica in Inglese che risponde ai requisiti o almeno ci prova.
Le altre, o sono bollettini delle federazioni, anche belli a volte (Tir a l'Arc), o sono brutte e dilettantesche.
Da sempre incontro Andrè Gregg di Bogensport e Yoshi Komatsu di Archery a tutte le manifestazioni internazionali di tiro con l'arco, ed ovviamnte erano anche ad Ulsan con tanto di Eos e zoom da 1000x. Laurence Frere , addetta stampa della federazione Francese, era a Ulsan a fare gli articoli in tempo reale per Tir a l'Arc.
Scommettiamo che gli articoli su Arcieri e su Arco a proposito di Ulsan saranno scritti dai soliti nomi, e saranno al solito pressocchè identici tra di loro? Che le foto saranno le solite formato cartolina fatte dai partecipanti Italiani perchè per averne di buone occorre comperarle dai professionisti presenti o farsele regalare dalla FITA? Che la foto di gruppo verrà pubblicata in formato mignon 30 x 20 mm in mezzo ai risultati (esempio: foto di tutti imedagliati a Torino Targa 2009)?
Che la cronaca della gara sarà la solita piu' o meno così:
- Siamo arrivati
- Qualcuno ha perso la valigia
- Abbiamo gareggiato
- "A" e' arrivato "X", "B" è arrivato "Y", "C" ha perso di misura contro il fortissimo "Z"
- La sfortuna di aver incontrato "N" troppo presto
- Il risultato non corrisponde alle aspettative ma lavoriamo per il futuro
Ricordate quei cilindri di cartone con tante frasi d'amore generiche su sezioni mobili successive che si trovavano nelle cartolerie e negozietti anni fa, e che servivano a creare lettere d'amore sempre nuove con frasi già fatte?
Sono certo che un qualsiasi programmatore, persino il sottoscritto se rispolvera un po' di Basic, può preparare un programmino che genera in automatico gli articoli di Arcieri per qualsiasi manifestazione passata, presente e futura. Con un centinaio di parmetri base e altrettante frasi si possono costruire articoli perfetti in stile "Arcieri " senza alcuno sforzo se non quello di inserire i parametri iniziali, tipo logo, partecipanti, risultati, avversari delgi azzurri, date e il famoso campo "Chi ha perso la valigia questa volta?" che non deve assolutamente mancare.
Per la firma, un bel generatore di nomi casuali puo' dare un tocco di novità ai contenuti.
Sognando una rivista vera.
Iscriviti a:
Post (Atom)
